home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 042991 / 0429201.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  3.2 KB  |  73 lines
  1. <text id=91TT0907>
  2. <title>
  3. Apr. 29, 1991: How To Build A Safer Reactor
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1991               
  7. Apr. 29, 1991  Nuclear Power                         
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. BUSINESS, Page 58
  13. COVER STORIES
  14. How to Build a Safer Reactor
  15. </hdr><body>
  16. <p>    All nuclear reactors work by splitting large atoms into
  17. smaller pieces, producing heat. The danger is that the nuclear
  18. fuel, unless properly cooled, can overheat and melt through
  19. containment walls, releasing radioactivity into the environment.
  20. Most commercial reactors guard against meltdown by ensuring that
  21. the fuel is always surrounded by circulating coolant, usually
  22. ordinary water. But what if a pipe bursts and the water is lost?
  23. Or if the water boils off? To prevent such mishaps, today's
  24. reactors have backup systems and backups to the backups. But no
  25. matter how many layers of redundancy are built into a
  26. conventional reactor, it can never be 100% safe from a meltdown.
  27. </p>
  28. <p>    Enter the new generation of nukes. Virtually every
  29. manufacturer has drawn up plans for power stations that are
  30. simpler to make, easier to run and demonstrably safer than the
  31. nuclear piles now in operation. While Westinghouse and General
  32. Electric are concentrating on improving their water-cooled
  33. reactors, many nuclear scientists are taking a different
  34. approach. One design, the so-called modular high-temperature
  35. gas-cooled reactor (MHTGR), has even won grudging support from
  36. the Union of Concerned Scientists (UCS), the most technically
  37. competent of the major antinuclear groups.
  38. </p>
  39. <p>    Proponents claim that the MHTGR (one type of which is
  40. shown here) is nearly idiot-proof. The key is to load a new form
  41. of nuclear fuel capable of withstanding very high temperatures
  42. -- up to 3,300 degrees F (1,800 degrees C) -- into reactor
  43. vessels so small that they cannot hold enough fuel to produce
  44. such temperatures. The fuel consists of tiny grains of enriched
  45. uranium that are coated in ceramic and embedded in billiard
  46. ball-size "pebbles" of graphite. The reactor needs no safety
  47. cooling system; helium gas flowing through the core simply
  48. carries away heat to power a turbine. Even if all the gas
  49. escaped, the core could not melt down. Lawrence Lidsky, an
  50. M.I.T. professor of nuclear engineering, calls such reactors
  51. "inherently safe" because they rely on the laws of nature rather
  52. than human intervention to prevent a major accident.
  53. </p>
  54. <p>    Critics are quick to point out that no reactor is really
  55. inherently safe; even the safest have their weak points. An
  56. analysis by the UCS last year concluded that a gas-cooled
  57. reactor designed by San Diego-based General Atomics was
  58. particularly susceptible to fires in the graphite that holds the
  59. fuel. And because the reactor had no containment structure, it
  60. was vulnerable to terrorists. Perhaps that is why the
  61. nuclear-power industry is quietly backing away from the
  62. "inherently safe" label. If anything disastrous happened to a
  63. reactor advertised as totally fail-safe, confidence in the
  64. technology might never recover.
  65. </p>
  66. <p>    -- By Philip Elmer-DeWitt. Reported by Robert
  67. Ajemian/Boston and Jeanne McDowell/Los Angeles
  68. </p>
  69.  
  70. </body></article>
  71. </text>
  72.  
  73.